È difficile fare qualcosa di nuovo quando stai facendo un film catastrofico di questi tempi. Ciò significa che gli effetti saranno migliori e le calamità che si verificano sullo schermo dovrebbero essere di proporzioni epiche. Quando si mettono insieme un film di tipo B o C nel genere, deve essere il più ridicolo e divertente possibile (si pensi & quot; Sharknado & quot;). La nuova offerta di SyFy Channel e Anchor Bay, & quot; Zodiac: Signs of the Apocalypse, & quot; non soddisfa uno di questi criteri. <br/> <br/> Quando una primitiva astrologia intagliata viene dissotterrata in Perù, innesca tempeste di meteorite esplosive in tutto il mondo. Ma questo è solo l'inizio: tsunami, tempeste di fulmini, geyser di lava e gigantesche trombe d'acqua esplodono globalmente, ogni disastro corrisponde a un segno specifico dello zodiaco. Una misteriosa agenzia governativa ucciderà per nascondere uno scioccante segreto planetario, oppure un gruppo di scienziati canaglia correrà contro il tempo e la carneficina per attivare un'antica macchina della Armageddon della civiltà? <br/> <br/> "Zodiac: Signs of the Apocalypse & quot ; si comporta in modo troppo serio per essere visto come un divertente film di disastro. Non ci sono piranha giganti o hipster stravaganti per aggiungere un livello di divertimento agli eventi che traspirano sullo schermo. Tutto ciò che otteniamo è un gruppo di scuri scienziati che corrono cercando di evitare di essere spazzati via dalle pareti dell'acqua e dai meteoriti.<br/> <br/> Gli effetti speciali rendono difficile immergerti completamente in & quot; Zodiac: Signs of the Apocalypse. & quot; Sembrano ancora peggio dei tipici film di Asylum … e questo è male. A volte, gli effetti negativi possono funzionare quando sono destinati a essere divertenti. I realizzatori hanno realizzato "Zodiac: Signs of the Apocalypse & quot; troppo solenne per essere così. <br/> <br/> Il tipico mix di attori di genere che aiutano ad attirare i fan in "Zodiac: Signs of the Apocalypse". & quot; Aaron Douglas da & quot; Battlestar Galactica & quot; interpreta un agente del governo. Ho fatto una risatina quando ha usato la parola & quot; frakkin '& quot; come omaggio al suo personaggio nella serie epica di fantascienza. Christopher Lloyd interpreta un eccentrico inventore (suona familiare?) Che ottiene circa cinque minuti di schermo prima di essere ucciso. Dopo aver sperimentato una delle invenzioni di Lloyd nel film, un personaggio esclama argutamente "Great Scott!" Questi momenti preziosi hanno reso la mia esperienza visiva almeno parzialmente tollerabile. <br/> <br/> "Zodiac: Signs of the Apocalypse & quot; è privo di rating perché è stato presentato in anteprima su SyFy Channel. Il film è docile e relativamente adatto alle famiglie. C'è un po 'di violenza, oscenità e sequenze spaventose e intense. Non diventa mai troppo grafico o cruento e lo consiglierei a tutti i 12 o più che conoscono la differenza tra la vita reale e far credere. <br/> <br/> Alcune persone religiose potrebbero essere scoraggiate dal fatto che il film sia basato sui segni zodiacali. Non vengono mai citati in senso astrologico. Le forme reali dei simboli e il loro ordine sono usati per individuare i diversi disastri che verranno dopo. Un paio di personaggi insinuano anche le loro opinioni agonistiche o ateiste. <br/> <br/> La maggior parte degli appassionati di fantascienza troverà & quot; Zodiac: Signs of the Apocalypse & quot; essere uno spreco del loro tempo prezioso. Sarebbe meglio spendere rivedere & quot; 2012 & quot; o & quot; Armageddon. & quot; Per quanto riguarda i film di SyFy, in passato hanno reso migliori e più spiritosi. & quot; Fine del mondo & quot; viene in mente immediatamente. È difficile dire qual è la cosa peggiore di questo film. La recitazione, la CGI e la sceneggiatura sono tutti scioccanti. È stato così brutto che ho creato il mio account IMDb con l'unico scopo di recensire questo film e non appena avrò finito, guarderò gli ultimi 15 minuti che rimangono. Esatto - sto rivedendo un film incompleto. <br/> <br/> C'è una scena molto presto nel film in cui le esplosioni si svolgono nel cielo e le persone sono sedute nell'erba a guardare con interesse, invece di correre per la copertura. Ovviamente, coprirti il viso con le mani è un buon metodo come qualsiasi altro quando la tua vita è in pericolo. <br/> <br/> Niente spoiler da parte mia - i cineasti lo hanno già fatto. Basti dire che questo film è così pessimo da non riuscire a tenermi alla larga. Neanche la nudità gratuita può aiutarlo - e questo dice tutto, penso. Due stelle per essere così cattivo che devo vedere come finisce. I peggiori effetti speciali di sempre e la maggior parte dei cliché nel libro. OK, è un film per la TV, ma ci sono alcuni standard che valgono la pena di aderire alla plausibilità, ad esempio sì, anche in una fantasia. Ti senti immediatamente dispiaciuto per Neil Martin (Joel Gretsch) che è il padre più stupido di se stesso … (Il mio professore universitario, papà, è così stupido) … mezzo spirito nella terra. Un ragazzo, Colin Martin (Reilly Dolman) con così poca intuizione o empatia, per non parlare di un fastidioso sorrisino di autocompiacimento che proprio nel primo istante in cui speri di essere colpito da un fulmine. Anche questa cosa dei personaggi che guarda come un disastro rotola verso di loro quando stai urlando & quot; Corri, corri stupido … 'chappie, borsisti …' (capisci cosa intendo) & quot; è così offensivo per l'intelligenza. Sì, posso capire le persone che si congelano e muoiono sul posto, ma non quasi morendo perché sono troppo stupide per muoversi, specialmente se uno è un professore, & quot; Ooh guarda Cleetus, duh c'è un grande audace che scende dal cielo e il suo andare per colpirci se non ci spostiamo! & quot; Il ragazzo rovina ogni teoria e suggerimento del padre. Ha bisogno di un bel schiaffo !. Questo ragazzo stava servendo il caffè da una bancarella all'inizio del film senza alcuna apparente comprensione della scienza. & Quot;? Plausibilità & quot; Penseresti che il padre avrebbe avuto un figlio più intelligente, a meno che, naturalmente, non stesse bevendo alcol e fumando erba nel suo bambino più giovane, creando giorni o almeno la mamma lo fosse. Nel frattempo hanno acquisito una ragazza chiamata Sophie (Andrea Brooks) anche lei uno scienziato … tipo, e durante una scena di inseguimento, tra lei e il ragazzo, corrono attraverso una gamma di emozioni fisiche isteriche che richiederebbero la maggior parte dei film per due ore giustificare. In ogni caso, la trama rimbomba usando tutti i cliché nel libro, le fughe strette, i combattimenti implausibilmente lunghi e un membro della CIA in un elicottero così piccolo da poter solo adattarsi al pilota. La CIA sta finendo i contanti? Forse la compagnia di produzione era. Quello che Christopher Lloyd sta facendo in questo film non è da escludere, comunque mi sono divertito con i suoi dieci minuti (o giù di lì). La mia scena preferita in tutta la scena è l'ultima scena, il legare delle parti sciolte dove Joel Gretsch fa un discorso alla telecamera nel frattempo dietro di lui, suo figlio e la ragazza che non hanno mostrato praticamente nessun interesse l'uno nell'altro, improvvisamente fanno un occhio significativo contatto - se capisci cosa intendo - e vai in un immediato abbraccio dietro di lui spingendo le loro lingue giù a vicenda. CHE mi ha fatto rotolare nei corridoi. A dire il vero, è stata una sceneggiatura schifosa e un budget limitato che ha fatto per questo film ….. secondo me. Io e la mia ragazza abbiamo avuto modo di parlare di Nicolas Cage questa sera e abbiamo deciso di trovare il film più schifoso che potessimo basare sulle valutazioni stellari di IMDb negli ultimi tempi senza di lui, e poi guardarlo per qualche motivo. Questo ha soddisfatto tutti i requisiti. Grazie ragazzi. <br/> <br/> Guardare questo film mi ha fatto domandare se i film di merda siano un genere, perché sembra che le persone che fanno veramente questi film provino. Abbiamo anche guardato i titoli di coda, che elencavano una quantità sorprendente di persone coinvolte nella realizzazione di questo, come i tre chef che avevano sul set, e il ragazzo alla guida di alcune attrezzature pesanti. Non sorprendentemente il fatto che il film avesse solo una melodia, quella di tutti gli spettacoli sul canale della storia che è scientificamente provato a rendere tutto eccitante. <br/> <br/> Oh, e NON ha detto & quot; Great Scott & quot; proprio lì, lui non l'ha fatto …. e quella scenata alla fine con il papà che sembrava essere in un po 'di "rapy & quot; umore seguito da crediti improvvisi … tutto oro. <br/> <br/> Grazie Obama :) Film catastrofico: La Terra è minacciata da una prossima apocalisse predetta dai segni dello Zodiaco .. o qualcosa del genere. <br/> <br/> Iniziando con qualcosa di buono, il flusso del film è buono, e gli operatori evitano molti di gli errori commessi da molti altri film B. Lo scenario di è anche molto carino. <br/> <br/> Ora per il ben peggio: dal momento che si tratta di un film catastrofico, si basa su effetti speciali, come la maggior parte di questa striscia. La maggior parte di questi effetti è scarsa a un livello in cui gli effetti speciali dei film mediocri degli anni '80 sono parte di essi. Una volta scoppiai a ridere perché era così brutto. <br/> <br/> È altrettanto chiaro che il film è stato girato in gran parte nello stesso punto, dando l'impressione che qualcuno stia cercando di fare un film d'azione nel giardino sul retro. Oltre a questo, alcune delle transizioni da un luogo ad un altro sono così marcate, che sfidano le convinzioni. Silly! L'unico vantaggio significativo nel libro di qualità di questo film è che le recite sono buone. La consegna di questi attori è tuttavia deludente per la scarsa sceneggiatura e cattiva regia; in diverse scene il regista avrebbe dovuto fare cose marcatamente diverse, il che avrebbe migliorato sia il flusso che la sensazione del film. <br/> <br/> Ciò che trascina ulteriormente il film è la mancanza di cast addizionali e stand-in, che ostacola l'impressione del film in modo SEVERO. È difficile credere che siano andati avanti e che questo film sia stato scritto, selezionato, girato e girato, e che non abbiano speso un po 'di più e più persone nei vari luoghi in cui è stato girato. <br/> < br /> Immagino che il budget di produzione provenga dai fondi di product placement. Peccato, con un po 'più di denaro buttato lì e più attenzione ai dettagli, avrebbe potuto essere significativamente migliore. Questo non è un tacchino, ma se la recitazione fosse stata peggio, sarebbe stato certamente così! Oh e infine, MARTY! Dove abbiamo intenzione di ottenere 1.21 Jiggawatt ??!
Hiberlati replied
368 weeks ago